Au fil des ans, j’ai remarqué qu’une chose est certaine : Les marchés montent, et les marchés descendent. Parfois, vos investissements et vos entreprises suivront le mouvement. C’est probablement la raison pour laquelle les stratégies de planification financière et de protection des actifs existent – pour nous protéger de ces changements imprévisibles du marché.

Personnellement, je ne saurais trop insister sur l’importance de la gestion des risques. Il me semble tout à fait logique que les investisseurs ou les propriétaires d’entreprises utilisent des stratégies pour « balayer » leurs comptes et éliminer périodiquement le risque en transférant leur capital dans des véhicules d’investissement plus sûrs.

Malgré l’attrait émotionnel très réel (pour certaines personnes) de posséder son bien immobilier en toute liberté, du point de vue de la gestion du risque, il n’est probablement pas surprenant que la plupart des planificateurs désapprouvent le remboursement accéléré de la dette hypothécaire et préfèrent généralement voir leurs clients séparer leurs liquidités de leurs biens.

En d’autres termes, les planificateurs ne sont généralement pas de grands défenseurs de l’utilisation de votre bien immobilier comme compte d’épargne.

Pourtant, il semble que de nombreux investisseurs immobiliers ignorent ce concept et choisissent plutôt de laisser leur argent immobilisé dans leurs propriétés sous forme de capitaux propres.

Alors, pourquoi cette déconnexion ? Les investisseurs doivent-ils envisager d’ajuster leur stratégie ?

3 raisons d’envisager de NE PAS rembourser votre prêt hypothécaire

1. Gestion des risques

En 1997, j’ai déménagé dans un quartier plus agréable à l’extérieur de Philadelphie et j’ai fait une bonne affaire en achetant une propriété pour 190 000 dollars. Peu de temps après, sa valeur a grimpé à 250 000 $ et j’ai procédé à un refinancement, puis, des années plus tard, à un autre refinancement. Finalement, j’avais une première hypothèque de 354 300 $ et une ligne de crédit sur valeur domiciliaire (HELOC) de 118 000 $. C’était au sommet du marché, la propriété avait été évaluée à 525 000 $, puis BOOM, le marché s’est effondré comme une pierre. Soudainement, j’ai eu la chance d’obtenir 400 000 $ pour la maison, et la mauvaise nouvelle, c’est qu’elle est restée là pendant presque 10 ans.

Si je n’avais pas séparé mes fonds propres avec la LDC pour les utiliser pour d’autres transactions immobilières et billets ou si j’avais remboursé mes dettes et que j’avais été obligé de vendre, j’aurais pu perdre beaucoup d’argent.

Un scénario similaire s’est produit lorsque j’ai acheté une propriété locative, une jolie maison en rangée de deux chambres à coucher dans une propriété pour 62 000 $, qui a bien rapporté, puis le marché a de nouveau chuté de façon spectaculaire, au point où elle ne valait plus que 35 000 $. Heureusement, elle était toujours rentable et je n’ai pas eu besoin de la vendre, mais que se serait-il passé si je l’avais fait ? Ou si mes héritiers l’avaient fait ? Ils auraient pris un sacré coup.

2. Accès et liquidité

Une autre stratégie consiste à conserver vos liquidités ou l’argent provenant des capitaux propres dans un autre compartiment sûr. Par exemple, si vous êtes propriétaire d’un bien immobilier d’une valeur de 3 millions de dollars avec une dette hypothécaire de 2 millions de dollars et que vous disposez de 2 millions de dollars en espèces sur des comptes bancaires ou d’autres placements liquides, n’est-ce pas beaucoup plus sûr que d’utiliser des placements liquides pour rembourser la dette hypothécaire ?

N’oubliez pas que la banque, plus encore que l’emprunteur, court un risque lorsqu’une propriété est hypothéquée. Dans une perspective de gestion du risque, comment pouvez-vous éliminer le risque de la banque et augmenter le vôtre en remboursant l’hypothèque ?

Et si vous vous dites : « D’accord, mais que se passera-t-il si je meurs et que je laisse cette dette à mes héritiers ? ». Bonne question, mais ne pourrait-on pas y répondre en souscrivant une assurance-vie de 2 millions de dollars en plus de vos liquidités ?

3. Planification successorale

Si vous faites une faveur à votre famille en pensant à l’avance à la planification successorale, demandez-vous : Ne vaut-il pas mieux essayer de conserver le bien immobilier jusqu’à votre décès, afin que vos héritiers bénéficient d’une base majorée ? N’ont-ils pas plus d’options avec les liquidités ou l’argent d’un véhicule plus sûr et tout produit d’assurance, ainsi que l’option de garder, vendre ou rembourser le bien immobilier que vous leur avez laissé ?

Pour une raison folle, mes héritiers ne veulent vraiment pas de mes problèmes d’immobilier ou de propriétaire. Ce qu’ils veulent vraiment, c’est l’argent ou les liquidités. Alors, est-ce que ça les aide vraiment quand on paie nos biens immobiliers ?

Après tout, ne faisons-nous pas que louer un espace sur cette terre pendant que nous y sommes ? Je ne suis pas sûr que nous soyons vraiment propriétaires de nos biens immobiliers. Essayez d’arrêter de payer vos impôts et dans environ deux ans, vous verrez qui en est vraiment le propriétaire : le gouvernement.

Ainsi, lorsqu’il s’agit de gérer mon propre portefeuille et mes finances, je crois fermement qu’il faut séparer les liquidités de mes biens immobiliers en plaçant mes capitaux dans des véhicules plus sûrs et plus liquides. Cette approche me permet d’accéder aux liquidités plutôt qu’à un chiffre artificiel sur une feuille de calcul, car les « fonds propres » (une construction artificielle basée sur la psychologie du marché) augmentent et diminuent.

Cela dit, je suis curieux d’entendre les réflexions d’autres investisseurs immobiliers sur ce sujet.

Pensez-vous que c’est une bonne ou une mauvaise idée d’utiliser votre bien immobilier comme un compte d’épargne ?